华图2017公务员录用考试华图名家讲义系列教材：判断推理模块宝典 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

《华图•公务员录用考试华图名家讲义系列教材:判断推理模块宝典(第十一版)》是针对国家和地方公务员行政职业能力测验笔试的备考读本。对于繁杂难于理解的逻辑原理，针对逻辑判断试题中惯用的句型群（思维形式）提供“特句特记”的方法，旨在摆脱素朴的苦思冥想，实现快速解析。如：直言四句转换、模态四句转换等。针对图形推理，概括数量类、样式类、属性类等考点，从读图人手，确认类型图，对应考点解析。针对定义判断，着重明确定义要件，然后对号入座，并果断排除不符合要件的选项，减少阅读量，实现快解。针对类比推理，主要明确概念之间的包含、反对、交叉等逻辑关系，然后根据逻辑关系的相近、相似或匹配、比较选择答案。如上方法简单易用，便于知识的掌握和管理。

【目 录】

上篇考点知识必会

章逻辑判断3

节逻辑判断概述3

第二节概念分析与推理8

第三节命题及推理27

第四节直言命题、模态命题及推理51

第五节逻辑矛盾解析63

第六节论证与反驳74

第七节智能推理109

第八节巩固强化训练125

第二章类比推理141

节类比推理概述141

第二节类比关系考点143

第三节巩固强化训练156

第三章图形推理163

节图形推理概述163

第二节数量类图形166

第三节位置类图形172

第四节样式类图形175

第五节属性类图形179

第六节折叠及重组拆分类图形181

第七节立体视图与平面拼合类图形185

第八节新考点专练187

第九节巩固强化训练189

第四章定义判断197

节定义判断概述197

第二节肯定型定义判断198

第三节否定型定义判断200

第四节相关型定义判断201

第五节巩固强化训练203

下篇冲刺提高必练

部分经典真题精选215

章图形推理215

2016年经典真题精选215

2015年经典真题精选（一）218

2015年经典真题精选（二）220

2014年经典真题精选（一）223

2014年经典真题精选（二）226

第二章定义判断230

2016年经典真题精选230

2015年经典真题精选（一）233

2015年经典真题精选（二）236

2014年经典真题精选（一）239

2014年经典真题精选（二）242

第三章类比推理246

2015年经典真题精选（一）246

2015年经典真题精选（二）248

2014年经典真题精选（一）249

2014年经典真题精选（二）251

第四章逻辑判断254

2015年经典真题精选（一）254

2015年经典真题精选（二）257

2014年经典真题精选（一）260

2014年经典真题精选（二）264

第二部分华图实战模拟题库268

实战模拟一268

实战模拟二276

实战模拟三284

实战模拟一参考答案及解析292

实战模拟二参考答案及解析295

实战模拟三参考答案及解析299

    付连奎，大学教授，逻辑学专家，曾多次应邀参加中国信息智能与逻辑大会、世界泛逻辑大会，并做专题报告。擅长针对国家、地方公务员考试的内容提供简单实用的快读、快解技巧和方法。 

    伍景玉，华图公务员考试研究院创始人之一，公务员考试图书出版领航人，公务员考试资深培训专家。自华图创业以来，其先后出版公务员考试教材百余种，所编著的公务员考试教材成为本行业的指路标，主导着公务员考试图书的发展趋势。其以教学为基础，结合多年的公务员命题与阅卷工作经历而编著的《行政职业能力测验》《申论》《公务员面试》及《模块宝典》等成为全国畅销的教材，是公务员考试研究与辅导领域*影响力的实力派专家之一。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

上篇考点知识必会 

章逻辑判断

节逻辑判断概述

考情综述

逻辑判断（演绎推理）是公务员考试行测整体试卷中“判断推理”部分的独立题型，是国考、联考和各地方考试的必考内容，主要考核演绎推理、归纳论证的能力和方法。

需要明确，不同地区对“逻辑判断”采用不同名称。国考、联考，山东、江苏、浙江、四川、黑龙江等地考试称作“逻辑判断”，北京、广东等地考试称作“演绎推理”，上海市考称作“分析推理”，深圳市考称作“判断与推理”，过去还有些地区考试称作“演绎与归纳”等。虽然名称不尽相同，但试题考查的考点和考核形式完全相同。

纵观“判断推理”试题，基本由图形推理、定义判断、类比推理和逻辑判断四个部分组成，国考、联考以及大部分地方考试都采用以上体例。北京、深圳市考近几年都不考查类比推理。而逻辑判断是“判断推理”中重要的部分，也是整体试卷中的核心难点。

逻辑判断试题由题干、提问和备选项组成。题干或给出一段论述，或给定一些条件，要求考生根据提问，在A、B、C、D四个备选项中选择一个作为答案。

（一）试题类型与考点

概括地说，逻辑判断试题主要分为：演绎类、归纳论证类和智能分析类。各类试题的再划分如下图：

逻辑判断

演绎类概念关系推理（考查“三段论、多段论”推理）

复合命题推理（考查“充分、必要、选言”等命题推理）

直言命题推理（考查“所有都是、有些不是”等量化关系推理）

模态命题推理（考查“必然是、可能不是”等模态关系推理）

逻辑矛盾分析（考查“复合、直言、模态”命题的矛盾分析及推理） 

归纳论证类归纳结论型 （考查归纳原则，规避归纳错误）

支持论证型（考查加强、支持、解释论证的条件和方法）

削弱论证型（考查反驳、质疑论证的条件和方法）

智能分析类排除分析法（考查排中律）

假设分析法（考查假设推演能力）

条件推演法（考查综合推演能力）

注：智能分析有些试题需要借助表格，在表格中再使用排除、假设、推演法。

上图囊括了公务员考试逻辑判断试题的全部类型和对应的知识考点。本章提供详细的知识介绍和大量的真题解析，请对应参考。

注：2014年，所有地区试卷都没有出现“模态命题推理”（“必然、可能”等模态关系推理）的试题。但是，多年来以北京为代表的不同地区，都有隔年断续出现“模态考点”的现象，不容忽视。2015年，上海、江苏AB类和天津等地都出现了“模态命题推理”试题，题型、考点和难度与本书一致。（见：上海2015—B64、天津2015—97 、江苏2015—A62、B62）

（二）题型、题量分布

需要强调的是，国考、联考及各地方考试，考点是完全一致的，只是题量或随机侧重点不同。也就是说每年试题的考点并没有变化，而对应考点的题量呈现无规律的变化。可能是演绎推理题比重大些，也可能是归纳论证题多些，还可能是智能分析题偏重。各地近年题型、题量分布可见下表：

2015—2016年国家（地方）公务员考试逻辑判断题型题量一览表（摘选）

国家/地区演绎推理归纳论证

归纳结论前提支持质疑削弱

智能分析题量合计

国家20163043010

北京20166223215

联考20151332110

上海2015（A）5132112

上海2015（B）5132112

广东20151005410

江苏2015(A)4110410

江苏2015(B)3210410

江苏2015(C)3210410

天津20155023010

山东20153210410

四川2015400408

深圳20152302310

广州20151034210

黑龙江20155212010

吉林2015下（甲级）5103110

吉林2015下（乙级）1224110

山西20154023110

陕西20152132210

河北20152151110

由上表可见，国家或地方公务员考试，每年的题型、题量都在交替变化。这个差别和变化没有固定规律。这和中考、高考等考试的试题考点分布大同小异。有些考点每年必考，有些考点隔年出现，有些考点偶有出现。

2015—2016年，国考、联考、广州、陕西、河北的归纳论证试题比重要大于演绎推理试题，而江苏的演绎推理试题的比重大于归纳论证试题，其他地区考点分布较为均匀。

试题难度预测

（一）考点稳定，难度不再“拔高”

近年来，国考、联考和部分省市公务员考试的逻辑判断试题在难度上经历了不断升级的过程。其中频繁出现“量化矛盾、模态矛盾、摩根定律”等原理的应用，都是难度稳步升级的具体表现。国家公务员考试、多省（区、市）联考和北京市考、上海市考、江苏省考的试题始终难度领先且相对稳定。

从2013年起，纵观国考、联考和各地区考试试卷可以体会到，全国试题考点基本成熟稳定，在保持原有难度基础上，试题难度升级已经不明显，有些考区（如国考、山东省考等）甚至呈现难度趋缓的态势。

前些年，试题难度升级大致有以下几个原因：一方面是公务员考试竞争激烈；另一方面是因为随着人们不断学习和能力的进步，各个学科的考查难度都会出现稳步升级的过程，逻辑试题也不例外。从GRE到MBA、MPA、GCTME等考试，从公务员考试到银行等系统或大型企业的招聘考试，逻辑能力都是考核的重要内容。这些考试都经历了由浅入深、稳步升级的过程。公务员考试也不例外。

试题难度稳定、趋缓的原因有三：，解题时间受限。逻辑判断试题要求平均不到1分钟要解决1道题，若考生面对诸多难题都不能在规定时限内完成，无奈的猜题现象必然出现，那么考试就失去了意义。第二，就成熟的“普通逻辑”原理而言，都是固定不变的，通俗地说，考点是有限的，处于学术研究阶段的拓展性知识或不成熟，或不通用，所以再增加新知识点的可能性比较小。第三，考试的目的是对逻辑思维能力的一般性考查而不是专业性考查。相比其他国家的逻辑测试，我国试题已深处难区。若再升级，也只能在增加解题步骤上做文章，举个算术题的例子就很直观：2＋2－1＝3和2＋2－1＋3－2＝4哪个更难些？显然，后者和前者没有明显的难度差别，不过是解题步骤多了一些，就普通测试而言没有实质性意义。所以，今后逻辑判断试题难度的升级不会太明显，也不会超出本书概括的知识点。

综上可预测：2016—2017年的“逻辑判断”试题难度不会再“拔高”。

（二）题量增加、减少的趋势

判断推理由图形推理、定义判断、类比推理和逻辑判断组成，题量一般为35题，参考时限为35分钟。

2013—2015年，在难度升级不明显的情况下，国考和个别地区考试都出现题量有所增加而解题时间未增加的情况。如北京、吉林等地区的逻辑判断（演绎推理）试题都由过去的10道题增加到15道题。国考判断推理的整体试题也由以往的35道题增加到40道题。而2015—2016年，没有出现题量再增的现象。

由此可预测：2016—2017年，判断推理整体题量一般地区会保持在35题，国考不会超过40题；逻辑判断试题数量一般会保持在10题，北京、吉林（甲级）不会超过15题。

（三）试题日趋综合化

所有的逻辑试题都有规范的考点。尽管题型或结构形式变化多端，但考点是稳定的。从全国各地的试题情况看，有些地区侧重归纳，有些地区侧重演绎，但是不能认为侧重归纳的地区就不需要了解演绎。以国家公务员考试为例，表面上看，似乎归纳类型的试题所占比重较大，但是，在具体分析的时候，经常需要用演绎的方法排除错误选项，这种具有综合考查作用的试题将成为重点题型。

纵观2015—2016年全国试卷，在逻辑判断中“演绎类”（用规则）题量明显增多，含国考在内的各考区，平均增加2—3道，而归纳类试题相应减少。

备考指导

逻辑判断是判断推理部分代表性的题型，也是许多考生感觉较难的一个部分，有些考生因没学过逻辑学的专业知识而感到迷惑。其实，逻辑判断并没有通常想象的那么高深莫测，只要熟悉原理，就能明确出题思路和考点，同时运用对应的解题技巧，答题就能做到快而准。

（一）认清形势，提前做准备

1.“高分才能获胜”趋势成必然

目前，公务员考试竞争十分激烈，其直接表现就是：一个职位可能有多人报考，虽然入围分数线上升不明显，但由于试题题量的增加，想要获得高分就必须做好充分的准备。没有高分就等于胜券难握。这和几年前的“裸考”过关的局面已经不同，考生要认清形势：高分才能获胜。

2. “超前备考，急用先学”

从2007年起，就已经陆续出现大一、大二的学生就开始备考公务员的情况。他们认识到“靠运气”“凭感觉”是不可行的，所以他们把公务员考试的课程当作专门学科来认真对待，并且效果不错。近几年来，“超前备考”的考生逐渐增多，“急用先学”成为必然。

（二）重视原理，苦练基本功

逻辑判断蕴含普通逻辑的基础常识。这些常识，在类比推理、定义判断等其他部分的测试中，都有广泛应用，相互之间的关联性不容忽视。有时，不了解这些常识，也能做一般性的分析和断定，但往往因为容易出错而难获高分。一般来说，不同的试题都有不同的考点，这些考点的考查方法和出题思路是有规律的，离开这些规律，就无从把握考点，甚至有可能形成预测、联想或“主观感知”的思路而失去正确解答的机会。超前备考或下决心拿高分的考生，都越来越重视对原理的学习和把握。这说明，他们都认识到“先夯实基本功，再显现智慧”的路径是正确的。

（三）根据卷面提示，理解解题要求

不论是国家公务员考试还是地方公务员考试，卷面都有如下提示：

逻辑判断。每道题给出一段陈述，这段陈述被假设是正确的、不容置疑的。要求你根据这段陈述，选择一个答案。注意：正确的答案应与所给的陈述相符合，不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。

提示中的重点是：

（1）对给出的陈述或条件不能置疑，不能用常识去理解和比较。

逻辑判断考查“求证”方法或路径是否正确（符合逻辑），或考查“思维形式”是否正确，不考查对常识的认知或了解。所以不能把专业知识作为衡量题干陈述“真”“假”的依据。例如，题干给出的条件是：

①只要温度达到-5℃，那么海水就会出现融冰现象。

②目前海水没有出现融冰现象。

根据题干条件，符合逻辑的结论是：

目前海水温度没有达到-5℃（逆否推理的结论）。

题干中的条件①只是一个假设，这个假设未必与科学现象相符，推出的结论也未必是科学结论。结论中“没有达到-5℃”的含义究竟是高于-5℃还是低于-5℃都无须纠结。

由于逻辑判断考查的是从“条件”到“结论”的求证方法是否符合逻辑，而不是考查结论是否具有科学性，若前提具有科学性，求证方法符合逻辑（符合规则），那么结论就一定是符合科学的结论；如果前提假设或求证方法不合逻辑，那么结论就失去了可靠性。前提的科学性是由学科知识程度决定的，而逻辑只确保求证方法正确，所以，不必置疑题干条件正确与否。

（2）不附加条件做前提。

既然假设题干条件为“真”，那么只能根据题干给出的条件或信息进行推理和判断，不可附加“自认知”的知识或常识。例如题干给出信息“天上下雨了”，考生只能根据这个给定的信息推断求证出：天下雨了（重言式之一），而不能依据常识推断出：地湿了，空气清新了，河水上涨了，庄稼长势好了，等等。如果题干给出“若下雨，则地湿”，就可以根据题干给出的条件逆否推出：地没湿，就没下雨。

（3）所谓直接推出是指根据符合逻辑的方法直接推断。

逻辑方法就是指演绎方法或各类归纳方法。面对考题，不提倡凭借智慧“苦思冥想”，否则时间不允许且正确率难保证。

对于“演绎方法”和“归纳方法”，本书有一定篇幅的介绍。

（四）解析先看“问”,再选择对应的技巧

阅读试题一定要重视“提问”，养成先看“提问”的习惯。先看提问，可以明确要回答什么，再根据原理决定怎样回答。所以，“解析先看问”是保证正确、快速解题的好方法。知道提问的要求后，可以确定阅读重点，从而大大提高效阅读效率和解题速度。

与类比推理、图形推理和定义判断一样，逻辑判断存在诸多快解技巧。这些技巧都是建立在熟悉定理或原则的基础上的“熟能生巧”。比如排除法、相关推演法都需要根据定理去排除或推演。如“并非都是=有的不是”“并非必然都是=可能有些不是”这些技巧的运用是固定的。不可随意推导出“有的是、有的不是”或“可能有的是、可能有的不是”等不合逻辑的其他结论。“一对矛盾”必有“一个真一个假”是不容置疑的，不可临场靠“智慧”或感觉苦思冥想。逻辑判断是理性思维，所以提倡在判断推理能力上的自我升华。可以说，只要考生把握了本书中的考点和解题方法，逻辑判断就可顺利过关。

第二节概念分析与推理

视频精讲

本部分视频为本节知识点的串讲以及对部分例题的讲解，主要介绍了概念的内涵和外延、概念之间的逻辑关系及其在推理中的应用。（建议在WiFi环境下观看）

概念是明确定义语义的基本元素，概念由语词表达。因此，叙述、论述都离不开语词，因为语词能够表达概念。

公务员考试中的判断推理，对概念的考查比重大、形式多。其中，定义判断考查的是如何辨析概念的属性特征；类比推理考查的是如何理解概念之间的逻辑关系、关联关系；逻辑推理则考查的是根据概念之间的关联关系如何进行逻辑推导。

在既定的语言环境中，语词表达的确切语义，反映的是概念含义。公务员考试判断推理中的逻辑推理、类比推理、定义判断等试题的语言内容，在概念之间类比、推理、求证及概念运用的变化上是非常灵活的。在题干论述或选项语词中，往往把相同概念用不同语词来表述，同时，故意把不同概念偷换成看似“相同”的概念，使表达变得模棱两可。同一概念互换，表达意义不发生变化；不同概念的“偷换”，叙述或者论述在意义上会发生本质性的变化，甚至导致错误。只有识别这些变化，才能正确解题，因此掌握一些概念的基本常识非常必要。

一、概念的内涵、外延和误区

（一）概念的内涵

概念的内涵反映和揭示概念的本质属性，对概念具有定义性，是概念本质属性的定义域。如“商品”这个概念的内涵是：为交换而生产的劳动产品。

产品：是指能够提供给市场，供人们使用和消费，或能满足人们某种需求的任何事物。包括有形的物品、无形的服务、组织、观念或它们的组合。

核心产品：是指整体产品提供给购买者的直接利益和效用。

形式产品：是指产品在市场上出现的物质实体外形，包括产品的品质、特征、造型、商标和包装等。

延伸产品：是指整体产品提供给顾客的一系列附加利益，包括运送、安装、维修、保证等在消费领域给予消费者的好处。

上述的产品、核心产品、形式产品、延伸产品虽然都有“产品”这个概念出现，但是由于用不同的限制语词的前置限定，也就是附加了定语，而使概念的内涵发生了本质性的差异。“人”是一个概念，若仅仅立足于文化人类学，人的内涵被定义为有思维、能使用语言、能创造或使用复杂的劳动工具且具有相对应的社会组织的动物。其实，这也只是对普通人的一般性概括。倘若在人这个概念上再加些定语，情况就会不同。例如：航天人、高尚的人、智人、智障人、坏人、欧洲人等，内涵都是不同的。

概念要用语词表达。同一个语词，在不同的语境中，往往可以表达不同的概念，内涵当然不同。分析如下语句：

中国的河流遍布于国内各个流域。

长江是中国的河流。

所以：长江遍布于国内各个流域。

这个推理，应该不会有人接受。看上去是一个合乎逻辑的推理，问题出在哪里？

语句中前后两个“中国的河流”的含义是不同的。前一个是集合概念，“遍布于国内各个流域”是集合概念的整体属性，是对整体的概括和断定。这个整体属性不被其中的某个个体所具有。再看如下推理：

中国的河流都由水流组成。

长江是中国的河流。

所以：长江由水流组成。

这个推理前后的两个“中国的河流”都是非集合概念，前者内涵是中国的每条河流都由水流组成。

可见，这两个例子中的“中国的河流”概念的内涵截然不同。偷换概念就是偷换内涵。

（二）概念的外延

概念的外延，是概念所反映的具有本质属性的事物范围。一个概念所包括的所有对象的范围，可以看作是一个“类”。本质属性相同的所有对象构成的类，是该概念的外延，可看作是概念取值的范围——值域。如“汽车”这个概念的外延，包括任一具有“汽车”本质属性的不同个体，构成“汽车”这个对象类。“轿车”“吉普”等是汽车的子类，“京B１２３４桑塔纳汽车”是“汽车”这个类概念中的分子，称作个体分子。个体分子是概念外延的小分子，它的外延相对小，只包括自身。

一般来说，概念都具有内涵和外延（臆造的空概念除外）。只有在具体语言环境中，才能够确定一个概念的内涵，并且该概念的外延也随之确定。比如：“汽车是四轮及以上，可在公路上高速行驶的交通运输工具”。在这个语言环境中，“汽车”的内涵具有四轮及以上、高速、交通运输工具的属性，外延的范围也确定了。如果有人说“观看汽车大赛真过瘾”，则其中的“汽车”另具内涵和外延，两个“汽车”概念不同。

（三）概念的周延性

在既定语言环境中，若概念的语义所指包括了概念的全部外延，该概念的外延就是周延的。如：

（1）“羊”是动物。（2）“牛”不是“羊”。

在这个语言环境中，两个“羊”和一个“牛”的外延都是周延的，即断定了概念所指的全部。

一般地，表达判断的全称概念是周延的。如：

“所有公民”都享有人权。

张爱玲读完了莎士比亚的“全部著作”。

其中的“公民”和“著作”都是全称的，外延周延。

此外，表达否定判断的谓项是周延的。如：

中国人不是奴隶。

其中，作为谓项的“奴隶”因断定了“奴隶”的所有外延而周延。而“中国人”虽然没有出现量词，但根据语义可以断定是省略了“所有”这个全称量词，所以“中国人”的外延也是周延的。

若语义所指仅断定了概念的一部分外延，那么该概念的外延就是不周延的。如：

有些鹤会跳舞。

仙人骑鹤。

其中的“鹤”和“会跳舞”都是不周延的，即仅仅断定了概念所指的一部分。

在具体语境中，一般地，表达肯定判断的谓项是不周延的。如“所有的山羊是羊”“有些牧民养羊”，两个判断的谓项是“羊”，都只断定了“所有羊”中的一部分，在这里“羊”的外延是不周延的。

（四）运用概念的逻辑错误（误区）

严格地说，一个概念一旦用语词表达，也就是将概念置于具体语境中，那么，这个概念的内涵和外延就被地确定了。但是，在自然语言中，往往不恰当地简明、省略、约定俗成或语法错误等多种原因，致使概念的表达产生歧义，甚至出现谬误，这是普通逻辑从科学角度关注的要点之一。

在运用概念中出现的逻辑错误主要有三种：

（1）歧义概念。是指在具体语言环境中，因概念所反映的内涵和外延模糊不清，而产生歧义。如：

1898年，中国清政府和德国签署了《胶澳租界条约》，《条约》中明文约定德国可以获得“山东胶—济铁路的修筑权和铁路沿线30里内的矿产开采权……”

其中“铁路沿线30里内”的概念模糊不清，所以出现歧义。清政府的解释是“铁路沿线的两侧总共30里”，被德方解释为“铁路沿线的每一侧各30里，总共60里”。此外，30里是“英里”还是“华里”也有不同的理解。（1英里=3.2187华里）

（2）混淆概念。是由于“不知”导致对概念的错误理解和不恰当的运用。如：

有人把“批判性思维”中的“批判”，理解为“抨击”甚至“打倒”，歪曲了“理性判断思维”的本意。再如：

聪明人：哥德巴赫猜想究竟研究啥啊？

数学系学生：哥德巴赫猜想的核心是怎么证明“1 1”。

聪明人：1 1等于2啊，有啥证明的。

遐想者：1 1未必等于2的，否则数学家不会研究。

由于聪明人和遐想者对“1 1”概念的“不知”，而误解为简单算术中的“1 1”，导致概念混淆。

（3）偷换概念。是把本质属性不同的概念故意当作“同一”概念来理解和运用的逻辑错误。如：

中国人是不可战胜的，我是中国人，所以我不可战胜。

“中国人”这个概念在这里被偷换了，个“中国人”，是指中国人的整体所具有的属性，是集合概念；第二个“中国人”则指某一个个体，是非集合概念，不具备整体属性，两者不可以互换。

在论述中，偷换概念的现象经常发生，直至导致论题转移。如：

“人都有隐私权，所以我隐瞒罪行。”

这里把“隐私权”这个概念直接替换为“隐瞒罪行”，试图证明“隐瞒罪行”是合法的。这个论证的错误是通过偷换概念把“人都有隐私权”这个论题转移到“隐瞒罪行”上来了。

一般地说，出现上述混淆、偷换概念的现象，使这些概念的内涵和外延发生了变化，而这个变化是潜移默化的，在不计较感情色彩的情况下，可统称为偷换概念。

二、概念之间的逻辑关系

概念之间存在逻辑关系。识别概念之间的逻辑关系，在对具体问题的判断分析、论证实践中应用为广泛。

公务员考试中，各类型试题都离不开对概念的分析和理解。要做到对概念的准确把握，就要从概念之间的逻辑关系入手。运用概念之间的逻辑关系，不仅可以直接解决许多复杂的论证分析、演绎推理、定义判断等试题，更具基础性的考查是对“类比推理”试题的解决和应用。

约定：在相关场合，分别用英文字母S、P……表示被分析的概念。

（一）同一关系

同一关系也称为全同关系或等价关系。

如“马铃薯”与“土豆”、“鲁迅”与“《狂人日记》的作者”等都是同一关系。

为方便理解记忆，国际上很多教科书对概念之间的逻辑关系用下列欧拉图来直观表示。同一关系如图1—1：

图1—1同一律是逻辑基本规律之一。在具体论述中，保持同一关系概念之间的同一性（一致性），称作“同一律”。否则会发生违反同一律的逻辑错误。

提示

在具体语言环境中，同一语词可表达同一概念，也可以表达不同概念；不同语词可表达不同概念，也可表达同一概念。两个概念（也扩充到语句）是否同一，要根据上下文语境断定。公务员试题中有这样的语句。

题干：《中华人民共和国公务员法》规定：……全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。

选项：作为公务员重要的是工作实绩，但也不可忽视其他方面表现。

选项和题干是同一关系，选项是题干的逻辑结论。

（二）包含关系（真包含）

包含关系也称属种关系，可粗略分为：全称包含、特称包含。

1.全称包含

全称包含断定：所有S都是P。

例如：所有玫瑰都是植物。如图1—2或简图：

图1—2

植物

玫瑰(简图）

上图直观显示，所有玫瑰都包含在植物中。其中小圈范围内的“玫瑰”是种概念（相对于植物），定义了“所有玫瑰”都是“植物”中的一种。大圈范围内的“植物”是属概念，定义了“植物”是一个类，这个类包含了玫瑰这种植物，可用“玫瑰是植物”来表述两者之间的逻辑包含关系。简图中位于下方的“玫瑰”包含于上方的“植物”中，读作：（所有）玫瑰是植物。

图1—3都由下至上地依次表达了全称被包含关系(摘自类比推理真题)：

（1） 汽车（2）公务员（3）结论

轿车警官错误结论 

560型宝马车刑警谬论

图1—3

根据上图中的全称包含关系（仅限于全称包含），可做如下推理：

（1）所有560型宝马车都是轿车，所有轿车都是汽车，560型宝马车都是汽车。

（2）刑警都是警官，警官都是公务员。刑警都是公务员。

（3）所有谬论都是错误结论，所有错误结论都是结论。所有谬论都是结论。

也可以由上至下地否定推出（重要考点）：

（1）不是汽车就不是轿车，不是轿车就不是560型宝马车，所以：不是汽车就不是560型宝马车。

（2）不是公务员就不是警官，不是警官就不是刑警，所以：不是公务员就不是刑警。

（3）不是结论就不是错误结论，不是错误结论就不是谬论，所以：不是结论就不是谬论。

还可以由上至下地“特称”推出（重要考点）：

（1）有些汽车是轿车，有些轿车是560型宝马车，所以：有些汽车是560型宝马车。

（2）有些公务员是警官，有些警官是刑警，所以：有些公务员是刑警。

（3）有些结论是错误结论，有些错误结论是谬论，所以：有些结论是谬论。

错误警示

根据“刑警是警官”，即错误地推出“警官就是刑警”。这个推理谁听起来都会觉得很离谱。因为“常识”决定人们不这样推理，但一旦离开常识，在面对试题时就容易出现类似的失误。

根据“刑警是警官”得出的正确推理是：有些警官是刑警。

如下推理是错误的：

高智能动物大脑灰质含量高，所以大脑灰质含量越高智能越高。（国考真题摘录）

图1—4或简图可以直观显示这个错误推理：灰质含量高未必都是高智能。(简图）

以上推理中，如“警官、高智能”等都断定了种概念的全部外延（周延的），具有“所有警官、所有高智能动物”的全称含义。而“灰质含量高”等属概念仅仅被断定了其中的一部分（不周延的），剩余未断定的部分是否是高智能是不清楚的，所以，根据“灰质含量高”就断定是“高智能”显然推理错误。

2.特称包含

在判断推理中，有时需要断定特称包含关系。

特称包含断定：有些S是P。

如图1—5或简图：有些博士是公务员。

图1—5（简图）

约定：上图中完整的“圈”表示全部公务员，“矩形”则表示“有些”博士（不周延的概念），即仅仅断定了博士中的一部分，而没有断定所有的博士。

错误警示

（1）仅根据“有些博士是公务员”，在逻辑上不能断定“有些博士不是公务员”。如果仅根据“有些是”就错误地推出“有些不是”，那就是“特称互推”，是错误的。

因为，在仅仅断定“A属于B”的情况下，我们还不能断定究竟是“B大于A”还是“B等于A”。如：凡具有中国国籍的人都是中国公民。根据这个判断，能断定：有些中国公民是有中国国籍的人。但不能断定：有些中国公民是没有中国国籍的人。

（2）根据“有些博士是公务员”，在逻辑上也不能断定“不是博士的就不是公务员”。不是博士的公务员是可能存在的（逻辑判断不是对常识的描述），仅仅根据给出的前提尚不能做出断定。

日常思维中，人们习惯性地根据“有些是”就推出“有些不是”。如此错误推理，正是公务员判断推理试题中必考的重要考点。

3.行为、属性包含

特别指出：为分析简便，在分析试题过程中，对事物所具有的某种“行为”或“属性”关系也可用如下包含关系的图示来表述。如图1—6和图1—7：

图1—6(简图)图1—7(简图)

图1—6语义为：公务员是为人民服务的。不可据此推断：为人民服务的就是公务员。

图1—7语义为：马吃草。不可据此推断：吃草的就是马。

提示

包含关系是概念之间重要的逻辑关系，在公务员考试中，不仅直接考查包含关系的推理，在类比推理试题中也是必考的考点。（见本篇第二章“类比推理”中的相关介绍）

（三）交叉关系

两个概念之间有交集称交叉关系。“歌唱家”与“男人”是交叉关系，如图1—8：

有些男人是歌唱家，有些男人不是歌唱家，有些歌唱家不是男人。

图1—8

在特定思维场合，也可用交叉关系表示“雷电和山火”的逻辑关系，如图1—9：

图1—9

提示

交叉关系是概念之间的重要逻辑关系，在公务员考试类比推理试题中是必考的考点。（见本篇第二章“类比推理”中的相关介绍）

（四）反对关系

反对关系是诸多并列事物中，其中某两类事物之间的关系。如“汽车”和“轮船”是反对关系，它们有共同的属概念“交通运输工具”，且交通工具还有许多种类，而其中的任何两类之间的关系都是反对关系。反对关系不能穷尽属概念。再如：“警察”和“检察官”、“计算机”和“钢琴”等都是反对关系。

如图1—10，交通运输工具中，汽车和轮船是反对关系。

交通运输工具

汽车

轮船

图1—10（简图）

提示

两个“全称”的反对关系概念，在“简图”中分别在隔离线“||”的左右两侧，那么左右两侧，概念被断定的外延是“不相容”的，也称互不兼容。可理解为“左边”所断定的就不是“右边”的，“右边”所断定的也不是“左边”的。即：所有汽车不是轮船，所有轮船也不是汽车。

根据以上提示，可拓展到如下推理：

推理一：所有通过公务员考试的毕业生都从事公务员工作。

有些体能优秀的毕业生做了职业运动员。

运动员都是职业俱乐部成员。

所以：有些体能优秀的毕业生不是通过公务员考试的毕业生。

图1—11可证明上述推理是正确有效的：

公务员

通过公务员考试

职业俱乐部成员（非公务员）

职业运动员

体能优秀的毕业生

图1—11

根据概念之间的包含关系、反对关系可形成如上简图。图中“公务员”与“职业俱乐部成员”是反对关系，分布于“||”线两侧，那么分别被它们包含的“所有通过公务员考试的毕业生”与“有些体能优秀的毕业生”也分布于“||”线两侧。所以，“有些体能优秀的毕业生不是通过公务员考试的毕业生”推理直观有效。

错误警示

根据“有些体能优秀的毕业生不是通过公务员考试的毕业生”错误推出“有些通过公务员考试的毕业生体能不优秀”。因为前提条件中，只断定了“有些体能优秀的毕业生”做了运动员，而不是“所有体能优秀的毕业生”都做了运动员（看图理解）。所以，不能断定有些乃至所有“通过公务员考试的毕业生”或“公务员”的体能是否优秀。

推理二：植物分为落叶植物、半落叶植物和常绿植物。马尾松、雪松、红松等不仅是一些上好的木材，而且在生长过程中叶片不完全脱落。有些松柏门植物是落叶植物，如：落羽杉、水杉和水松等。落叶植物与常绿植物相对，在一年中有一段时间叶片将完全脱落。所以，有些松柏门植物不是常绿植物，并且有些上好的木材不是落叶植物。

图1—12

根据概念之间的包含关系、反对关系可形成如上简图。图1—12中“有些上好木材”与“落叶植物”分布在“||”两侧，即可断定“有些上好的木材不是落叶植物”推理正确有效。同理断定：有些松柏门植物不是常绿植物。

错误警示

根据图示，错误断定：(1)有些完全脱落叶的植物不是上好木材；(2)有些落叶植物不是上好木材；(3)有些松柏门植物不是上好木材；(4)有些落羽杉、水杉、水松不是上好木材，等等。原因如前述，或见如下“考点”提示。

【考点一】 根据“有些A不是B”，不能推出“有些B不是A”。

例如：根据“有些人不是商贩”，不可推出“有些商贩不是人”。

【考点二】 根据“A都不是B”，有效推出“B都不是A”。

例如：根据“所有马都不是牛”有效推出“所有牛都不是马”。

【考点三】 根据“所有A都不是B”不能推出“不是B就是A”。

例如：根据“所有黑色都不是白色”，不能推出“不是白色，就是黑色”。

这个错误就是通常所说的“非黑即白”之错，是“反对关系”中典型的错误推理。

【考点四】 根据“有些A是B”不能推出“有些A不是B”。（特称互推错）

例如：根据询问得知“甲公司有人是中国人”不能推出“甲公司有人不是中国人”。

特别指出，在无歧义的情况下，反对关系也可称作并列关系，但要区别于现代汉语中的并列。现代汉语中可以把“男、女”、“歌剧、喜剧”看作是并列。但是，在逻辑上还要进一步划分为“男、女”是矛盾关系，“歌剧、喜剧”是交叉关系，它们的逻辑关系不同，表达图示不同，推理结论也不同。

（五）矛盾关系

一个概念及其否定概念构成矛盾关系。如“马、非马”，“下雨、没下雨”，“羊、不是羊”是矛盾关系。本书用符号表达为：P|-P。其中“|”表示双方矛盾，读作：要么……要么……；“-”表示否定，读作：并非（简读：非）。也可表达为：P/-P或 P-P。

矛盾关系语义的图示，如图1—13：要么是动物，要么不是动物。

图1—13（简图）

图1—13把物质作为共同属概念，即把物质划分为动物和非动物两部分，两者之和等于物质全部，动物和非动物则构成矛盾关系。

一个概念及其否定必是矛盾关系，但在特定语境下，不是互为否定的概念，也能构成矛盾关系。如：“左手”和“右手”。若把“人手”设定为属概念，左、右手就是矛盾关系。如图1—14：

图1—14（简图）

试题分析中，矛盾概念往往是重要的分析依据。

例题环球旅游团中，所有去三亚的游客都去过五指山，所有去丽江的游客都没去过五指山，所有自驾车游客都去了丽江。由此推出（）。

A. 有些自驾车游客去了三亚B. 有些自驾车游客没去三亚

C. 有些去三亚的游客去了丽江D. 所有去丽江的都是自驾车游客

上题给定条件中的 “去五指山”与“没去五指山”是矛盾关系（分别写在下图竖线两侧）；“去三亚”和“去五指山”是包含关系；“自驾车的”“去丽江”和“没去五指山”也依次为包含关系。这些概念之间的逻辑关系可用欧拉图表示如下：

图1—15（简图）

【解析】 简图中竖线左右两侧是矛盾关系，互不兼容。根据上图，我们可断定：

（1）选项B“有些自驾车游客没去三亚”是正确答案。因为：所有自驾车游客都没去三亚。

（2）而选项A“有些自驾车游客去了三亚”、选项C“有些去三亚的游客去了丽江”中的概念都分别在“竖线”的两侧，不能相容（不兼容），所以都是错误的。而选项D“所有去丽江的都是自驾车游客”可通过欧拉图（或简图）直接判断排除。

【点津】 对照上图可见，其实所有符合逻辑的相关答案都在“图”中。由上图可全部直观断定：

（1）去五指山：都不去丽江、都不自驾车。

（2）去三亚：都去五指山，但都不去丽江、都不自驾车。

同理：

（3）没去五指山的：都不去三亚。

（4）去丽江：都不去五指山、都不去三亚。

（5）自驾车的：都去丽江，但都不去五指山、都不去三亚。

提示

解题实战中，不需要把所有正确的答案都一一列出。只需用四个选项对照图示，就可快速断定哪个选项是正确的，哪个选项是错误的。先用上题做练习，再应用到其他试题解析中。

（六）合成与分解关系

在特定语言环境中，有些概念之间具有合成与分解关系，简称分解关系。如：

（1）“汽车”与“汽车轮胎”。

（2）“国家”与“城市”。

上述概念之间，“汽车轮胎”是“汽车”的结构部分，是从汽车中分解出来的部件，“汽车轮胎”相对于“汽车”是分解概念，而“汽车”相对于“汽车轮胎”或其他部件则是合成概念。

注意：分解关系与包含关系不可混淆。如：

（1）“汽车部件”与“汽车轮胎”——包含关系。

（2）“汽车”与“汽车发动机”——分解关系。

（3）“汽车”与“奥迪汽车”——包含关系。

（4）“国家”与“城市”——分解关系。

（5）“国家”与“发展中国家”——包含关系。

（6）“海”与“水”——分解关系。

（7）“海”与“地中海”——包含关系。

提示

了解概念逻辑关系，在后续的“类比推理”中十分重要。

三、概念关系、三段论、多段论推理

（一）三段论推理

古希腊时期，亚里士多德发现了三段论的推理规律，其基本理论及证明近乎完善。本书针对公务员考试历年试题，只介绍在理论上基本成熟的直言三段论，文中简称三段论（假言三段论、模态三段论等从略）。

三段论形式非常复杂（4个格，256个式），一个三段论的论证是否有效（成立），可用三段论推理规则进行判定，也可使用文恩图或欧拉图的方法。因欧拉图相对其他方法更直观简明，本书采用的是欧拉图（或简图）分析法。

三段论是一种具有固定格式的推理形式，即：由两个直言命题（有量化意义的单句）做前提，推出一个直言命题做结论的推理。如：

例题1例题2

前提1：所有公务员都有逻辑能力前提1：所有刑警都有逻辑能力

前提2：刑警是公务员前提2：有些人没有逻辑能力

结论：刑警有逻辑能力结论：有些人不是刑警

【解析】 例题1（简图）：

逻辑能力

公务员

刑警

例题1结论：刑警都有逻辑能力。

还可推出更多结论：

1.有些有逻辑能力的是公务员（上至中）

2.有些公务员是刑警（中至下）

3.没逻辑能力的都不是公务员（上下逆否）

……

【解析】 例题2（简图）：

逻辑能力

刑警-逻辑能力

有些人

例题2结论：有些人不是刑警。

1.有些有逻辑能力的是刑警（左侧上至下）

2.没有逻辑能力的都不是刑警（两侧不相容）

3.有些刑警有逻辑能力（全称推特称）

上述简图中，直观显示了两个三段论推理是有效的。

有些三段论的推理不是有效的。请看这样的推理：

例题3

所有企业都纳税，

外贸公司纳税，

所以：外贸公司是企业。

这也是一个三段论推理，前提和结论都是正确的，但是，这个推理的形式是否正确呢？可能有疑问。因为按照同样的形式，可以得到这样的推理：

例题4

所有企业都纳税，

作家纳税，

所以：作家是企业。

可以用下图对“例题4”进行概念关系分析：

纳税（属性）

企业||作家

由图可见，企业和作家是反对关系。相互既不包含，也不交叉，即可断定“例题4”的结论“作家是企业”不正确。由于“例题3”与“例题4”推理形式完全相同，类推出“例题3”的推理是错误的，这样的错误被称作“推理形式无效”。

针对公务员考试，只需运用欧拉图（简图）明示概念间的关系，就能判定所有直言三段论的推理是否有效。

提示

概念关系图解法是应试中的快解技巧。

（二）多段论推理

公务员考试中，概念关系分析类（普通逻辑学中称作“词项逻辑”）的试题，前提数量往往超过两个，直观上已经超出三段论规则的范围，我们把这种类型的试题简称为“多段论”推理。若仅仅用三段论的大量规则分析，不仅需要增加庞大的基础知识的学习和把握，而且很难做到在一分钟内快速解题。所以，针对非逻辑专业性考试，不提倡毫无遗漏地完全把握三段论理论，甚至可以脱离三段论理论，而运用概念关系图解法。解题实践中，建议采用“简图”方法。简图的好处是：直观简明，书写方便节省时间。即便专业学习过三段论理论的考生，也不妨在真题解题实践中，对比一下两种方法，择优选用。

例题1五洲外贸集团职员中，精通的语言除母语以外，所有从事欧美贸易的都只精通英语，所有从事日韩贸易的都只精通日语，有些从事亚太地区贸易的也只精通日语。由此推出（）。

A. 所有从事日韩贸易的都不从事亚太贸易

B. 有些从事亚太贸易的都不从事日韩贸易

C. 有些从事亚太贸易的不从事欧美贸易

D. 有些从事日韩贸易的也从事欧美贸易

【解析】 阅读题干确认，题干中有三个前提，已经超出三段论“两个前提”的范围。可根据条件中概念关系，用简图分析如下：

英语

欧美贸易

日语

日韩贸易有些亚太贸易

图中直观可见，“欧美贸易”与“日韩贸易”“有些亚太贸易”在反对关系隔离线“||”的两侧，即可推知：有些从事亚太贸易的不从事欧美贸易。故C项是正确答案。

若进一步用语言分析：“有些从事亚太贸易的”职员只会日语而不会英语，所以他们一定不是“会英语”的、从事欧美贸易的职员。所以，选项D“有些从事日韩贸易的也从事欧美贸易”就是错的。

题干条件中“日韩贸易”与“有些亚太贸易”之间关系是不清楚的。所以在图中既不能用反对关系的隔离线“||”隔开，也不能用“上下排列”的包含关系表示。这提示我们A项和B项的断定也都是无根据的错误选项。

例题2所有桥牌爱好者都爱好台球，有些围棋爱好者爱好台球，所有游泳爱好者都不爱好台球。由此可推出（）。

A. 有围棋爱好者不爱游泳B. 有围棋爱好者爱好桥牌

C. 有桥牌爱好者爱好围棋D. 有游泳爱好者不爱好围棋

【解析】 根据题干条件，确定概念关系简图如下：

台球

桥牌有些围棋-台球

游泳

图中可见，“有些围棋”与所有“游泳”分别在矛盾隔离线“|”两侧，故选项A“有围棋爱好者不爱游泳”是可以推出的正确选项。

题干条件中“桥牌”与“有些围棋”的关系是不清楚的。所以在图中既不能用反对关系的隔离线“||”隔开，也不能用“上下排列”的包含关系表示。这提示我们B项和C项的断定都是无根据的错误选项。

【点津】 我们还知道，根据推出的结论“有围棋爱好者不爱游泳”，不能推出D项 “有游泳爱好者不爱好围棋”。如此错误推理，等同于前面“反对关系”部分【考点一】中的内容：

根据“有些A不是B”，不能推出“有些B不是A”。

例如：根据“有些人不是商贩”，不可推出“有些商贩不是人”。

如果用语言解释，可理解为：“有些围棋爱好者爱好台球”中的这部分“围棋爱好者”一定不是爱好游泳的人，但这仅仅断定了“部分围棋爱好者”，而不是断定了全部围棋爱好者。至于剩余的其他围棋爱好者是否包含“所有爱好游泳者”是不清楚的。倘若其他围棋爱好者中恰恰包含所有爱好游泳的人，那么就出现 “所有游泳爱好者都爱好围棋”的情况了。所以D项“有游泳爱好者不爱好围棋”的断定是不能得出的。

提示

用简图分析，注重概念断定的范围（外延）。

判断推理考核的是逻辑关系。如果用语言一条一条地分析，就找不到试题的逻辑模型（共性），那就是脱离共性的“一题一析”法，不仅需要大量的时间，而且稍有疏忽或遗漏，就会出现错误。所以，要从单纯的语言分析中解脱出来，按照概念之间的逻辑关系，形成具有模型意义的图示，体会并把握试题中“万变不离其宗”的逻辑属性，这样才能实现快速正确解题。

例题3所有文学爱好者都爱好诗词，所有诗词爱好者对中国历史都有较深的了解。有些数学爱好者同时也爱好文学。所有痴迷于游戏机者对中国历史都不甚了解，有些未成年人痴迷于游戏机。由此能推出的是（）。

A. 有些数学爱好者不了解中国历史B. 有些未成年人不是文学爱好者

C. 有些数学爱好者是痴迷于游戏机者D. 有些痴迷于游戏机者可能爱好文学

【解析】 根据题干条件，确定概念关系简图如下：

了解历史

爱好诗词

文学爱好者

有些数学爱好者-了解历史

痴迷于游戏机者

有些未成年人

根据上图可见：“有些未成年人”与“文学爱好者”在“|”线两侧，所以B项“有些未成年人不是文学爱好者”是正确答案。

【点津】 根据“有些数学爱好者了解中国历史”不能推出“有些数学爱好者不了解中国历史”，特称互推是错误的。故A项错。

根据“有些数学爱好者”不痴迷于游戏机，不能断定“有些数学爱好者”是“痴迷于游戏机者”。故C项错。

图中可见，“痴迷于游戏机者”与“文学爱好者”在隔离线“|”两侧而不相容。即痴迷于游戏机者不可能爱好文学。故D项错。

真题精选及详解

1.（山东2015—97） 所有来自中国的留学生，都住在校园内；所有住在校园内的学生，都必须参加运动会；有些中国留学生加入了学生会；有些心理学专业的学生也加入了学生会；所有心理学专业的学生都没有参加运动会。

由此不能推出以下哪项结论？()

A. 所有中国留学生都参加了运动会

B. 没有一个心理学专业的学生住在校园内

C. 有些中国留学生是学心理学专业的

D. 有些学生会成员没有参加运动会

【解析】 题设概念关系如下图：

参加运动会住校园学生会中国留学生中国留学生没有参加运动会学生会

学心理学学心理学

（1）由图直观可见：C项“有些中国留学生是学心理学专业的”是错误断定。因为“中国留学生”和“学心理学”在矛盾线“|”的两侧，不可能相容。根据“不能推出”的要求，答案就是C。

（2）A项中“所有中国留学生都参加了运动会”在简图左侧可推出。B项中“没有一个心理学专业的学生住在校园内”可据简图两侧推出，因为所有“住校园”的都在“|”线左侧，而“学心理学”的都在“|”线右侧。D项中“有些学生会成员没有参加运动会”在简图右侧可推出，就是“学心理学的那些学生会成员”都没有参加运动会。根据“不能推出”的要求，排除A、B、D。

2.（山西2015—91、四川2015—78） 瑜伽教练都不住在华兴园小区，但是华兴园小区的有些住户是太极拳教练，瑜伽教练大多住在花园路小区。

由此可以推出()。

A. 有些太极拳教练是瑜伽教练

B. 花园路小区在华兴园小区内

C. 有些太极拳教练不是瑜伽教练

D. 住在花园路小区的大多是瑜伽教练

【解析】 题设概念关系如下图：

不住华兴园

瑜伽教练太极拳教练

有些住华兴园的（与“不住”不相容，故分布于竖线两侧）

（1）由图可见：有些太极拳教练（住华兴园的）不是瑜伽教练（在“竖线”两侧）。答案为C。

（2）题设“瑜伽教练大多住花园路小区”不能推出D项“住花园路小区的大多是瑜伽教练”。类似错误如：留学生大多住学校≠住学校的大多是留学生。可能更多的不是留学生。

3.（北京2016—102)某中学高中部所有喜欢球类运动的学生都参加过学校的运动会。因此，有些喜欢美术的同学不喜欢球类运动。

为使上述论证成立，关于该中学高中部学生的断定必须假设的是()。

A. 所有喜欢球类运动的学生都不喜欢美术

B. 参加过学校运动会的学生都喜欢球类运动

C. 所有喜欢美术的同学都没参加过学校的运动会

D. 有些喜欢美术的同学没有参加过学校的运动会

【解析】 借助简图分析：

（题干条件）（D项） 

参加运动会喜欢球类-参加运动会

有些喜欢美术 

题干结论：有些喜欢美术的同学不喜欢球类运动。

（1）简图左侧是题干条件，右侧是选项D。直观可见，用D项做假设前提，可推出题干结论：有些喜欢美术的同学不喜欢球类运动。因为“有些喜欢美术”的与“所有喜欢球类”的分布在矛盾线两侧，互不相容。答案为D。

（2）若C项做假设前提，与上图同理可断定：所有喜欢美术的同学都不喜欢球类运动。这不是必须假设的（全称假设过宽）。按题干“必须假设”的要求，排除C。

4.（天津2015—95) 所有成功人士都要穿衣吃饭，我不是成功人士，所以，我不必穿衣吃饭。

以下哪个选项所犯逻辑错误与题干为类似？()

 A. 小王是大学生，小王不讲卫生，所以，大学生不讲卫生

 B. 法官是懂法律的，他不是法官，所以，他不是懂法律的

 C. 武汉的风景名胜不是一天能够游览完的，黄鹤楼是武汉的风景名胜，所以，黄鹤楼不是一天内能够游览完的

 D. 英雄是难过美人关的，我是难过美人关的，所以，我是英雄

【解析】 题干概念关系简图：B项概念关系简图

穿衣吃饭不穿衣吃饭？懂法律不懂法律？

成功人士不成功人士法官不是法官

（1）B项错误推理与题干类似（否前断定错），答案为B。

（2）A项“小王”只是大学生中的一个，不能代表所有大学生，错误是以偏概全。C项前一个“名胜”是集合概念，是武汉的所有风景名胜；后一个“名胜”仅仅指称黄鹤楼，错误是偷换概念。

（3）D项是错误推理：英雄难过关，我难过关，我是英雄？ （显然错误）

类似通俗例证：企业纳税，作家纳税，作家是企业？（显然错误）

5.（江苏2015—A66、B64）

顾客：老板，你这盘鱼香肉丝里怎么没有鱼啊？

老板：这有什么奇怪的！难道老婆饼里有老婆吗？

以下哪项的对话方式与上述为相似或相同？()

A. 老师：小明，你为什么没有做我昨天布置的家庭作业啊？

小明：对不起，老师！难道我没有回家也要做家庭作业吗？

B. 妻：亲，你的钱包里怎么没有钱啊？

夫：这没什么不正常！难道茶叶罐里总是有茶叶吗？

C. 孩子：妈妈，棉花糖里怎么没有棉花啊？

妈妈：这很正常！难道你用的英雄墨水里藏了一个英雄吗？

D. 顾客：小妹，你卖的珍珠奶茶里怎么没有珍珠？

售货员：这有什么稀奇！夫妻肺片里也没有夫妻啊！

【解析】 题干中概念关系：鱼香肉丝||鱼；老婆饼||老婆。

如上两组概念中，前后两者间都没有关联关系，前者都是对不同食品的命名，后者都是对实物的称谓。

（1）D项中概念关系：珍珠奶茶||珍珠；夫妻肺片||夫妻。

D项中前后概念间也没有关联关系，且前者都是对不同食品的命名，后者都是对实物的称谓，D项与题干相同，答案为D。

（2）C项中概念关系“棉花糖||棉花；英雄墨水||英雄”与题干相似。但“英雄墨水”不是食品，与题干类比要弱于D项，排除C。

（3）A项中概念“家庭作业、家庭”，B项中概念“钱包、钱”“茶叶罐、茶叶”都有关联关系，与题干不同，排除A、B。

6.（北京2015—93）有许多美丽的人并不善良，但没有一个善良的人是不美丽的。

以下不能从上述论断中推出的是（）。

A. 没有一个不美丽的人是善良的

B. 有些美丽的人是善良的

C. 有些善良的人不是美丽的

D. 有些不善良的人是美丽的

【解析】 （1）题干条件：①有美丽人不善良。②善良人都美丽。提问要求：不能推出哪项。

（2）C项“有些善良人不美丽”是对条件2“善良人都美丽”的否定（矛盾命题），即不能推出的项，答案选C。

（3）根据条件2“善良人都美丽”可逆否推出“不美丽都不善良”，即A项“没有一个不美丽的人善良”。也可据简图直观分析：

美丽善良不美丽

上图中“善良”与“不美丽” 被矛盾线“|”隔开，直观可见：不美丽都不善良。也可见A项：没有一个不美丽的人善良。

（4）根据条件2“善良人都美丽”可推出B项“有些美丽的人善良”。如简图：

美丽善良

（5）根据条件1“有美丽人不善良”可推出D项（同一交集）“有不善良人美丽”。如交集图：

根据不能推出的要求，排除可推出的A、B、D三项。

7.（北京2015—99）某中学甲班学生中，所有喜欢奥数的同学也都喜欢下围棋。

若以上陈述为真，再加上以下哪项，则可以合乎逻辑地推出：有些喜欢看话剧的同学不喜欢奥数？（）

A. 有些喜欢看话剧的同学也喜欢下围棋

B. 有些喜欢奥数的同学不喜欢看话剧

C. 有些不喜欢下围棋的同学喜欢看话剧

D. 有些不喜欢看话剧的同学喜欢下围棋

【解析】 （1）题干条件：所有喜欢奥数的都喜欢围棋。要求：加哪项前提可合乎逻辑地推出：有些喜欢话剧的不喜欢奥数。

（2）将C项“有些不喜欢围棋的喜欢话剧”做前提，推理简图如下：

（增加的前提）

 （喜欢话剧？）

喜欢围棋

喜欢奥数

喜欢话剧

有些不喜欢围棋

“增加前提”后直观可见：“有些不喜欢围棋而喜欢话剧的”与“喜欢奥数”被矛盾线“|”隔开，即可知：有些喜欢话剧的不喜欢奥数。答案选C。

（3）A项“有些喜欢看话剧的也喜欢下围棋”与“喜欢奥数”无必然关联。B项“有些喜欢奥数的不喜欢话剧”与“喜欢围棋”无必然关联。D项“有些不喜欢话剧的喜欢下围棋”与“喜欢奥数”无必然关联，都不是提问要求的逻辑前提。排除A、B、D三项。

8.（山东2014—91） 鲁国的平民都信任孔子的所有门徒，但是没有一个诡辩者被鲁国的任何一个平民所信任，鲁国的有些平民崇文尚武。

由此可以推出（）。

A. 崇文尚武的都不是诡辩者B. 孔子的有些门徒崇文尚武

C. 崇文尚武的有些人被孔子的门徒所信任D. 孔子的门徒都不是诡辩者

【解析】 （1）题干条件:①鲁国平民都信任孔子门徒；②没有一个诡辩者被鲁国的平民信任。简图如下：

 信任孔子门徒｜不信任诡辩者

鲁国平民

（2）图中可见：信任和不信任由“|”（矛盾线）隔开，可见，孔子门徒都不是诡辩者。答案选D。

（3）A、B两项用“是、不是”偷换了“信任、不信任”的概念。排除A、B两项。

（4）从“有些人信任孔子门徒”推不出C项“有些人被孔子门徒信任”。如：从“甲方信任乙方特工”，推不出“乙方特工信任甲方”。排除C项。

9.（江苏2014—A65） 六朝时的清谈名家刘惔话很多，但他也欣赏不说话的人。他见江权不常开口，非常欢喜，说：“江权不会说话，而能够不说，真叫人佩服。”江权知道自己不善言谈，但他懂得藏拙。不是每个人都知道自己的缺点在什么地方，好为人师夸夸其谈者不计其数。能说话而爱说，情有可原；很多人明明不大会说话，偏偏说个不停，自曝其短，往往令人生厌。因此可以说，江权这样做，其实是一种极难得的聪明。

以下哪项如果为真，能支持上述结论？（）

A. 能言而能不言是一种极难得的聪明B. 不能言而能不言是一种自知的聪明

C. 不能言而言其实是一种浮夸之举D. 不能言而不言其实是一种无奈之举

【解析】 （1）题干结论：不会说话而能不说，是极难

在线阅读地址：华图2017公务员录用考试华图名家讲义系列教材：判断推理模块宝典在线阅读

在线听书地址：华图2017公务员录用考试华图名家讲义系列教材：判断推理模块宝典在线收听

在线购买地址：华图2017公务员录用考试华图名家讲义系列教材：判断推理模块宝典在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

高效解题技巧，教你一眼看清逻辑本质，命中答案就是这样简单！

前言

【序 言】

    公务员考试笔试科目由《申论》和《行政职业能力测验》组成。其中“判断推理”是《行政职业能力测验》中的重要考核内容。试题体例通常由图形推理、逻辑判断（或称演绎推理）、定义判断、类比推理四部分构成。题量和考分比重约占《行政职业能力测验》总题量和总分的三分之一。

    目前，国内外诸多资格考试都把“判断推理”列为重要测试内容。从GRE(国外研究生入学）到MBA（工商管理硕士）、MPA（公共管理硕士）、GCTME（工程管理硕士）等考试；从公务员到银行等系统或大型企业的招聘，“判断推理”测试不可或缺。

    一、实践需求

    为什么“判断推理”如此受到国内外各行各业的重视和青睐？

    因为思维的独特属性是人类区别于其他生物群体的重要特征。人们的社会活动每时每刻都离不开思维，正确、流畅的思维方式被称作思维美学。

    古今中外，判断推理作为现代社会的重要基础学科，其研究和推广工作长盛不衰。中国战国时期墨子、公孙龙、惠施等人，对概念之间的关系、命题的不同属性以及推理形式和规律都阐述过具有科学意义的思想、观点和看法。如：列举“孤驹—驹”“白马—马”“强盗—人”等常识概念为实例，探讨概念之间是什么逻辑关系。同时提出“孤驹未尝有母”“白马非马”“杀盗非杀人”“鸡三足”等大量命题引发争辩。其中不乏对概念、定义、判断和推理的科学探求，大量著述被国内外科学界作为专题研究至今。值得关注的是，在互无往来的古代，几乎同一时期的古希腊，以亚里士多德为代表的思想家们也在探索类似的课题。

    发展至今，判断和推理在社会科学、自然科学的分析、发现、认识和解决问题的实践中，始终突显着不可替代的功用。公务员考试中的图形推理、定义判断、类比推理和逻辑判断能力都是逻辑思维能力的具体体现。

    图形推理可体现人们对图形的求同、求异、共变等规律的发现能力和认知能力。司法机关的指纹鉴定、痕迹辨别、笔迹鉴定，通缉犯照片与当事人的比对，假货、假公章、假钞的识别等，均需具备图形推理的发现能力和认知能力。

    定义判断则让人们从揭示事物本质属性的角度，正确认识事物、事件的一般属性。在社会实践或认知过程中，对事物的定性通常由定义规范界定，而定义判断能力是不可替代的断定能力。公务执法部门对“违规或非违规”的断定、对“罪与非罪”的定性，都是对“符合定义(法条)或不符合定义(法条)”的判断过程。执法者如果缺乏定义判断能力，其执法工作就难免出现有法不依、执法不严的混沌现象，这无益于社会文明。

逻辑判断能力则是以诸多实在可信的信息为前提，运用正确的演绎推理形式（定理）或归纳方法，确保结论正确可靠的断定能力。若根据案发现场留有甲某的足迹或指纹，即断定甲某就是作案人，恐怕不符合逻辑判断。若根据“某股票曾领先暴涨”即清囊投资可能不符合归纳原则。若“机动车司机闯黄灯就要受到处罚”的法规是可行的，那么，在逻辑上支持“可行”的前提是：司机能够准确判断黄灯何时亮起且能保证在黄灯亮起前安全停车。若这个前提是假的，那么这条法规的可行性将受到质疑。

    综上所述，判断推理能力的实践功用可见一斑。

    二、风格特色

    1．诠释命题考点，涵盖面全

    回顾多年“公考”历程，试题考点的范围不断扩充，试题难度也经历了不断升级的过程。但截至2014年，无论是国考、联考，还是地方公务员考试，考点范围和难度升级基本趋于稳定。本书全面梳理了近2—3年的国考、联考和大部分地区(难度较大的省市)的真题考点，有针对性地提出简单易行的解题对策。由于本书考点全、涵盖面广，因此整体预测：2016—2017年的测试范围不会超出本书诠释的命题考点和热点。

    2.化难为简，突出快解技巧

    本书与逻辑学专业教科书的共同点是介绍的逻辑常识，但不介绍与考试不直接相关的专业知识。本书的知识内容和解题技巧都是针对国考和地方公务员考试真题及难点而编写的，用通俗易懂的表述，提供具有普适性的通用模式类方法和技巧。

对于繁杂难于理解的逻辑原理，针对逻辑判断试题中惯用的句型群（思维形式）提供“特句特记”的方法，旨在摆脱素朴的苦思冥想，实现快速解析。如：直言四句转换、模态四句转换等。针对图形推理，概括元素分析、形状分析、数量分析等考点，从读图入手，确认类型图，对应考点解析。针对定义判断，着重明确定义要件中的主体、行为和属性，然后对号入座，并果断排除不符合要件主体、行为或属性的选项，减少阅读，实现快解。针对类比推理，主要明确概念之间的包含、反对、交叉、属性对应等逻辑关系，然后根据逻辑关系的相同、相近或匹配的程度选择答案。以上方法熟能生巧，便于知识的掌握和管理。

本书与逻辑学专业教科书在知识的讲解上是一致的，但更注重快速解题的方法和技巧。

    3.模块分类细致，逐个击破考点

所谓“考点”就是指试题中对应的不同“原理”。原理具有规律性、普适性。把相同原理对应的试题归结为相同的“类”，便于统筹把握“模式化”的解题思路，摆脱“一题一析”的低效率方法。把不同原理所对应的试题概括为不同的“类”，便于分类学习，逐个攻破考点。本书把原理相同的试题累积成模块、梳理成章，为掌握规律性解析思路、实现快解提供技巧。

    4.实战多练，促进娴熟生巧

本书提供的训练平台，题型丰富，考点俱全，难度偏高，题量充足。不仅有助于检验对知识原理的掌握程度，而且让读者对所有类型的试题做到“心明眼熟”、“熟而生巧”，切实有效地提高实战能力。

    三、误区点拨

    判断推理能力测试的初衷是测试考生的快速判断推理能力。为了使考生在能力测试中充分显现实力，针对考生备考阶段可能出现的某些误区或疑惑，笔者结合多年教学实践中的体会谈些看法，供读者对照参考。 

    1.直觉的误区

任何人对事物的判断或推理都有直觉，直观感觉既能体现先天智慧，也会显现某些不足。良性的可靠的直觉过程其实就是逻辑思维过程。但是，先天的智慧往往都不同程度地受到后天感知影响。后天感知包括理性认知和非理性认知。理性认知是科学认知，而非理性认知，包括思维习惯或所谓的“经验”认知，往往有失可靠性和安全性而不被科学认可。请考虑如下推理：

前提1：中国刘翔与古巴罗伯斯比赛，结果刘翔胜出；

前提2：古巴罗伯斯与美国梅里特比赛，结果罗伯斯胜出；

结论：如果中国刘翔和美国梅里特比赛，中国刘翔一定胜出。

这个结论是有疑问的！再看2012年试题（上海—A46）：

A和B同时同地出发，当B走到途中凉亭时，A落后B 1公里，B说：“前次我和C一起走，当C走到此凉亭时，我已经超过凉亭1公里了”，如果A和C一起走，则（）。

A. A和C同时到达凉亭B. A先到达凉亭

C. C先到达凉亭D. 无法判断

根据简单枚举的归纳原理，答案是D，即无法判断。因为三个人“这次、前次和再一次”的行走速度等诸多不确定因素不得而知，无法做出断定性结论。若不顾及归纳原理，只靠所谓的直觉（根据小学算术），就可能会出现错误，例如选择C项。

可见，将判断推理能力建立在不可靠的经验、直觉的基础上，甚至固化为所谓的“技巧”等，对考试是不利的。

    2.受质疑的模拟思维

顾名思义，模拟思维就是模仿来的思维习惯，属于非理性思维。“判断性”思维与“模拟”思维的差别犹如“智能机”和“模拟机”的差别。不加思考的“人云亦云、先入为主”等思维方法都不被科学接受。

模拟性思维人人都有，模仿性错误也是人人都存在的。习惯性的思维就是模拟来的思维，所以难免有误区，这需要在社会实践中修正。然而，考试具有即时性、不可修正性。依赖感觉或经验，面对如下判断，可能会出错！

例：某经济学家关注国际通货膨胀走势，咨询某国：“贵国物价全面放开之后，物价水平都持续上升了吗？”假设得到的回答是：“没有！”该经济学家据此认为“有些物价持续上升，有些物价没持续上升”就是错误判断。因为“所有物价都没持续上升”的情况可能存在。若A国媒体报道“都持续上升”，乙国媒体报道“都没持续上升”，据此认为“双方报道有矛盾”也是错误判断。

出现以上错误是模拟思维习惯所致，在考场上应用未经科学实践证明的模拟思维，就容易背离考点而失分。诸多似乎“简单”却“易错”的问题，也是考试中容易出错的“不懈”重要考点。所以，仅凭感觉解题不是可取的“入围策略”。

    3.忽视定理等于忽视考点

这里的定理是指经过科学方法或实践证明的具有正确性、可靠性，可作为原则或规律应用于实践的真命题或公式。在枚举归纳中，“不能得到断定性结论”就是归纳原则，否则就是以偏概全。不同命题都有不同的推理规则，这些都是逻辑定理。如充分命题的逆否规则、直言命题的推理规则或三段论规则等。

世界上不同国家、不同形式的判断推理（逻辑）考试，都是围绕不同的逻辑定理而命题的，我国公考也不例外，没有一道试题完全脱离逻辑定理而“存在”。从这个意义上说，熟悉定理的过程就是熟悉考点的过程。

    4.对技巧的不同解读

什么是技巧？不同论证者有不同理解。成语中有“巧发奇中”，其中强调了“巧”而淡化了“技”。而俗话还有“熟能生巧”的说法，直观语义就是“巧”从“熟”中得。重点指出“熟”才能生“巧”。符合逻辑地说，“熟”是“巧”的必要条件。符合逻辑的推理就是：不熟悉就无“巧”可言，熟悉也未必就一定“巧”！判断推理的技巧是“熟能生巧”类，前述“熟悉定理的过程就是熟悉考点的过程”即缘于此。

面对试题，完全凭素朴的感觉答题，往往有失可靠性。但是，如果完全不靠感觉，只依赖死记硬背理论公式的方法也是不可取的。正确的认识是，熟知思维常识或定理是获得高分必不可少的基本前提。只有在熟练掌握基本常识和定理的条件下，才能真正地运用技巧，达到既正确又快捷的解析效果。

良好的判断感觉，是在掌握基本原理的基础上重点掌握各类题型解题技巧（这里所说的技巧是与原理相关的），分辨不同类型题目所运用的不同技巧的切入点。面对试题，在几秒钟内就挑起思路开端，这个思路开端就是理性的良好感觉。一旦挑起开端，沿着开端进行的连续推演，几乎是人人都可以做到的事情。

    四、明确考试要求和解答标准

考生明确考试要求和解答标准至关重要。对考试的目的和方法不了解，面对考题，不知道考核的标准是什么，这是考生在备考中经常遇到的问题。如对定义判断的理解就各有不同。笔者在教学工作中，曾遇到背诵司法定义的考生。其备考特点是，当看到定义判断有很多涉及法律常识的试题，就凭借毅力采取死记硬背的方法，却不知定义判断是考核考生对陌生定义的直观判断能力，这个直观判断能力是即兴的认知能力，而不是把某些学科公认的定义拿来问考生知道或不知道（考常识）。其实，在试卷开端就明确提示：假设这个定义是正确的、不容置疑的。这个提示已经把考试的目的和方法告知考生了。可见，理解考试目的和方法是很重要的。再如针对题干的一段论述，要求找到结论，或推出结论。其中“推出”的确切含义是按照逻辑证明的方法（或演绎或归纳），以题干给出的材料或信息（论据）为的依据，不附加任何主观观点、专业常识或情感因素，断定“从题干”能推出什么。推断出的结论是对题干的概括或推演，并不是对题干列举的前提、现象、事件发表看法或出主意、想对策，或选择与自己观点相同或个人认可度较高的选项，甚至脱离考点发生争议。为避免出现不必要的误解，备考初期，就必须明确考试要求和解答标准。

    五、化解“快”与“准”的矛盾

快速解题与准确率高是一对矛盾，快解和阅读也是一对矛盾。怎样解决这些矛盾是考生普遍关心与经常应用计算机的人相比的问题。用一件日常小事大致可以说明：首次接触计算机的人感到眼花缭乱的是键盘，由于不曾使用过，与经常应用计算机的人相比，对键盘的熟悉程度就相去甚远。如是体会几乎人人都有。所有人的认知过程，几乎都要经历从陌生到熟练的过程。就解析试题来说，某类题型所对应的某些考点是有规律的。但凡解析过的同类型题，思路大同小异，甚至完全相同。把握基本原理，对于经常出现的“以偏概全”（归纳错误）、“非黑即白”（反对关系错误）、“因果倒置”（论证谬误）的错误识别是一目了然的，这种一目了然的感觉就是快的根本。熟悉公务员考试的证明原理（演绎、归纳），通常需要三至五天（结合一些简单直观的试题），这是个阶段，也是认知阶段，还做不到“快”，但基本不会错。掌握原理后，第二个阶段是快速阅读阶段，把握主句（论题、观点）和分句（论据、事例）的关系，熟练把握语句（命题）之间的逻辑关系（充分、必要等），依据熟练掌握的原理向快速解析发展。这个阶段大约需要二至三天（主攻阅读，一、二阶段可并进）。第三个阶段是快速解析阶段。也就是完成前两个阶段后，自然进入的阶段。与前两个阶段不同的是：要有意识地增加解题量，熟悉更多类型题，俗话说要做到“眼儿熟”。

一般情况下，经过上述三个阶段的自我训练，试卷中三分之一的试题能在10—20秒内得出答案，超过三分之一的试题需要40—60秒，还有少于三分之一的试题要花费60—90秒。超过这个时间的解析对于“考场”就没有意义了。

以上三个阶段中，前两个阶段要追求“质”，也就是要求理性的准确，不强求速度和数量。在没有熟练把握原理的情况下，解题越多，错误越容易固定，这是有害无利的。后一个阶段除了理性地追求准确以外，还会突发灵感地出现感性的准确。这时，就要增加解题量，不仅是熟悉类型题的需要，更是训练脑力（与体力类似的概念）的需要。参加公务员考试的考生普遍反映题量大、时间紧，平均55—60秒要做一道题，感到压力很大。其实，这是每一个人都要面对的问题，是十分公平的。只要这样想，这方面的压力就会基本消失。

    六、解题慢的原因

    1.考点原理陌生

对必须固化的逻辑原理不能脱口而出。举例来说，考生对95×95=9025这样的问题只要0.3秒就可完成；而对：“并非所有人都必然享受优质服务=有的人可能不享受优质服务”这样的语句等价互换则要费些心思。还容易出现的问题是顺口而出的错误，这种错误的出现已经不是快和慢的问题，也不是疏忽造成的失误，而是根据日常“人云亦云”的模拟思维导致的失误。备考充分的考生把严密思维的模式固化在大脑的知识库中，临场发挥能体现快和准，失误也较少。完全靠现场苦思冥想（自信者），既辛苦又费时，而且正确率不高。

    2.阅读方法不当

通常习惯性的阅读方法是统览通读的方法。这样的阅读方法很难做到有效阅读。对试题的阅读是要分析结构关系的，而每种结构关系都是有规律的。怎样识别语句之间的结构是阅读的关键。如首先要把作为论题的主句记住，并简化为概念作为思维分析过程的要素，而对于论据、事例性的分句则可做一般性浏览，再多的同类的事例也只是为支持或说明一个观点或看法的辅助性叙述，所以，对分句不需要重点记忆，也不需要费时分析。这些都需要在学习中理解把握。可以这样说，只要原理清楚，阅读方法正确有效（关系清楚），断定过程只需要几秒。一旦费时，则或者阅读无效，或者原理模糊，也可能二者都存在不足。掌握原理对促进快速阅读十分重要，而阅读过程也是复述原理的过程，两者相辅相成。因此，有效阅读与熟悉原理是同等重要的。

    3.大脑疲劳

大脑疲劳导致分析试题超时的现象要引起高度重视。一个分析问题能力很强的人，如果不注重脑力锻炼，也会出现连续思考的过度疲劳。在疲劳状态下，大脑“转速”下降，影响阅读理解，直接的表现就是注意力无法集中，结果阅读无效。犹如一个优秀的短跑运动员，在马拉松比赛中不一定取得优异成绩一样，优势无法体现。为避免临场出现过度疲劳现象，考生需要在平时有意识地锻炼脑力，像练长跑一样循序渐进，既要注意休息、给养的科学性，又要注重强化脑力训练，以便增强临场的“战斗力”。