批判性思维(原书第12版) 机械工业出版社 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

21种思维谬误相关性谬误1.诉诸人身的谬误——试图通过讨论立场的来源而不是针对立场来反驳论证。2.稻草人谬误——通过歪曲对方的观点来驳斥对方。3.虚假的两难境地——试图提供难以接受、难以企及或难以置信的选项，结论只能从这些选项中择取。4.错置举证责任——通过把举证责任推给对方来支持或证明自己的立场。5.乞题——把待争议的论点重新包装成“证据”来出示。6.诉诸情感——通过煽动我们的情感来“支持”论点，而不是给出真正的论证。7.无关结论——难以归为上述各类的相关性谬误。非演绎谬误8.概括谬误——仓促概括、从例外中概括。9.弱类比——根据事物间有争议或不重要的相似性提供论证。10.错误地诉诸权威——试图通过援引非权威的消息来源支持主张。11.错误地诉诸公众——引用公众意见来处理无法由公众意见解决的问题。12.求因果关系的谬误——认为先后相继的事件之间，或两个同时出现的变量之间有因果关系。13.滑坡——未经证据支持地警示某些事情会逐步发展出一个不受欢迎的结果。14.无法检验的解释——基于无法检验的解释表达观点。形式谬误及语言谬误15.三种形式谬误——肯定后件、否定前件、中项不周延。16.模棱两可与歧义谬误——同一论证中多次出现的某语词或短语可以做不同的解释。17.合成与分解谬误——把某物的构成部分所具有的特征错误地归为整体特征，或是相反。18.混淆解释与理由——假定解释某事件发生的方式或原因，试图为该事件提供理由或辩护。19.混淆反对关系与矛盾关系——未能注意相互矛盾的命题不可同真也不可同假，反对关系的命题不可同真但可以同假。20.一致和不一致——前后矛盾的信念是不一致的，但这并不构成对所持任何信念的反驳。21.误算概率——错误组合独立事件的概率、赌徒谬误、忽略先验概率与错误归纳换位。

前言

第1章别轻易置信/1

1.1信念和断言/5

1.2论题/9

1.3论证/11

1.4认知偏差/12

1.5“真”和“知识”/19

1.6批判性思维所能做的和不能做的/20

第2章两类推理/24

2.1论证：基本特征/24

2.2两种论证/27

2.3排除合理怀疑/30

2.4演绎论证与非演绎论证的区分/31

2.5演绎、非演绎和未表达前提/32

2.6衡平推理/35

2.7很好解释推理/35

2.8哪些表达不是前提、结论或论证/36

2.9道德、情感和逻辑/39

2.10理解论证的技术/41

2.11评估论证/45

第3章清晰的思维、批判性思维与清晰的写作/47

3.1模糊/49

3.2歧义/51

3.3抽象/56

3.4定义术语/57

3.5论文写作/61

第4章可信性/69

4.1断言及其来源/72

4.2评估断言的内容/73

4.3评估信息来源的可信性/79

4.4可信性与新闻媒体/87

4.5广告/100

第5章修辞：说服的艺术/105

5.1修辞力/106

5.2修辞技巧Ⅰ/108

5.3修辞技巧Ⅱ/112

5.4修辞技巧Ⅲ/117

5.5修辞技巧Ⅳ/118

5.6替代证明和重复/123

5.7通过视觉形象进行说服/126

5.8特别的修辞：煽动/128

第6章相关性（熏鲱）谬误/134

6.1诉诸人身的谬误/135

6.2稻草人谬误/138

6.3虚假的两难境地/139

6.4错置举证责任/143

6.5乞题/145

6.6诉诸情感/146

6.7无关结论/151

第7章非演绎谬误/155

7.1概括/156

7.2弱类比/163

7.3错误地诉诸权威/164

7.4错误地诉诸公众/165

7.5求因果关系的谬误/169

7.6滑坡/177

7.7无法检验的解释/178

7.8再论划界/179

第8章形式谬误及语言谬误/181

8.1三种形式谬误/182

8.2模棱两可与歧义谬误/187

8.3合成与分解谬误/189

8.4混淆解释与理由/191

8.5混淆反对关系与矛盾关系/192

8.6一致和不一致/194

8.7误算概率/194

第9章演绎论证Ⅰ：范畴逻辑/201

9.1直言命题/204

9.2转换成标准形式/207

9.3对当关系/213

9.4三种直言命题关系/215

9.5直言三段论/220

第10章演绎论证Ⅱ：真值函数逻辑/234

10.1真值表和逻辑符号/235

10.2用符号表达复合命题/244

10.3真值函数论证模式（简版）/250

10.4真值函数论证（详版）/257

10.5演绎/265

第11章非演绎推理/283

11.1基于类比的论证/284

11.2从样本进行概括/290

11.3从样本进行科学概括/293

11.4统计三段论/296

11.5因果命题及其依据/297

11.6计算统计概率/309

11.7法律上的因果关系/315

第12章道德、法律与美学推理/319

12.1价值判断/320

12.2道德推理的主要视角/327

12.3道德慎思/336

12.4法律推理/337

12.5美学推理/342

布鲁克·诺埃尔·摩尔（Brooke Noel Moore）

多年以来，摩尔和帕克一直在加州州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔还教授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。

摩尔本科于安提俄克大学学音乐，于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余人员中的很好高手。他和妻子与三只狗一起生活。

理查德·帕克（Richard Parker）

帕克本科就读于阿肯色大学 ，于华盛顿大学获得博士学位 。帕克另外教授的课程为现代哲学史和法哲学，他是学校学术评委会主席，曾任本科的主任。他开名爵汽车，骑摩托车，喜欢打高尔夫、打台球，爱好西班牙吉他。他和艾丽西亚每年都在西班牙南部生活一段时间。

摩尔和帕克一直都是挚友。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：批判性思维(原书第12版) 机械工业出版社在线阅读

在线听书地址：批判性思维(原书第12版) 机械工业出版社在线收听

在线购买地址：批判性思维(原书第12版) 机械工业出版社在线购买

判断信息是否恰当

区分理性地断言与情感的断言

区别事实与观点

识别证据的不足

洞察他人论证的陷阱和漏洞

独立分析数据或信息

识别论证的逻辑错误

发现信息和其来源之间的联系

处理矛盾的，不充分的，模糊的信息

基于数据而不是观点建立令人信服的论证

选择支持力强的数据

避免言过其实的结论

是被证据的漏洞并建议收集其他信息

知道问题往往没有明确答案或唯一解决方法

提出替代方案并在决策是予以考虑

采取行动时考虑所有利益相关的主题

清楚地表达论证及其语境

精准地运用证据为论证辩护

符合逻辑地组织复杂的论证

展开论证时避免无关因素

有序地呈现增强说服力的数据

十大思维谬误

1.诉诸人身/生成谬误：通过批评其来源而反驳某立场或论证；

2.稻草人：为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场；

3.源自愤怒的“论证”：以愤怒替代理由和判断；

4.威吓手段；

5.仓促概括；

6.集体思维：任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断；

7.转移注意力；

8.一厢情愿的思维；

9.诉诸公众的“论证”；

10.在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。

一、批判性思维：审慎地运用推理去断定一个断言是否为真；能帮助我们做出更好的判断。

二、基本要素：断言、论题、论证（前提+结论）。

断言：表达意见或信念的陈述；真或假。

论题：探究问题而提出的断言。

三、两种好的论证：

1.演绎论证。

有效的演绎论证--该类论证的前提真意味着其结论一定真。

2.非演绎论证：

强的非演绎论证--前提为结论提供的支持越多，非演绎论证越强。

四、其他概念

修辞：具有心理上的说服力，但并不增加逻辑力量的语言。

• 委婉语（euphemisms）对事情的负面因素只字不提。

• 粗直语（dysphemisms）强调事情的负面因素。

• 修辞类比（analogies）定义、解释都可以用于激发对事情积极或消极的态度。

• 刻板印象（stereotypes）是没有正当理由地过千简单地概括一类对象中的每个成员：

• 暗示（innuendo）是运用中立的甚至积极的语言暗示人们联想事情的反面。

• 加载问题（loaded questions）依赖于没有正当理由的假设。

• 闪烁其词（weaselers）是通过弱化的表达来避免道到批评。

• 贬抑（downplayer）是降低事情的重要性。

• 嘲讽（ridicule）是广泛使用的修辞手段。夸张是过分夸大。

• 替代证明（proof surrogates）只提示有证据或依据但不说明证据或依据到底是什么。

• 合理化（rationalization）

• 诉诸众人（argument from popularity）

• 诉诸司空见惯（argument from common practice）

• 诉诸传统（argument from tradition）

• 相对主义（subjectivist fallacy）

• 主观主义（relativist fallacy）

• 以错制错（two wrongs make a right）

• 转移注意力（红鲱鱼）／烟幕弹（red herring/smoke screen）

01 诉诸人身/生成谬误（ad hominem）

——通过批评其来源而反驳某立场或论证

02 稻草人（straw man）

——为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场

03 源自愤怒的”论证“（argument from outrage）

——以愤怒代替证据作出判断

04 威吓手段 （scare tactics）

——以恐惧代替证据作出判断

05 仓促概括 （hasty generalization）

——用轶闻趣事来证明或反驳普遍的因果联系

06 群体思维（ groupthink fallacy）

——任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断

07 转移注意力 （red herring）

——转移话题或放烟雾弹来转移注意力

08 一厢情愿的思维（relativist fallacy）

——用自己的思维推断别人的情况

09 诉诸公众的“论证” （ argument from popularity）

——以公众的一致意见代替证据

10 在此之后，因是之故（before-after fallacy）

——误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系

• 人身攻击型诉诸人身（personal attack ad hominem）

——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。

• 自相矛盾型诉诸人身（inconsistency ad hominem）

——认为指出某人的前后不一致就可以反对他的想法。

• 因人废言型诉诸人身（circumstantial ad hominem）

——认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。

• 毒化井水（poisoning the well）

——援引某人的缺点、前后不一、境况或其他个人特征以使人拒绝他的观点。

• 生成谬误（genetic fallacy）

——认为某种观念的来源域历史可以反驳这种观念。

• 稻草人（straw man）

——歪曲或夸大断言从而“反驳”之。

• 虚假的两难境地（false dilemma）

——极力压缩选项；让人选择X或Y（却忽略可选项Z）。

• 完美主义谬误（perfectionist fallacy

——认为要么做得完美无缺．要么干脆不做。

• 划界谬误（line-drawing fallacy

——在无法划出一条精确的界线时，却要求在某个范围内或连续体中找出划界点；通常发生在把模糊概念当成精确概念的时候。

• 滑坡论证（slippery slope）

——在缺乏理由时拒绝启动某步骤，担心这会势不可挡地引起其他步骤，或仅仅因为已经实施了第一步就要继续错误地坚持下去。

• 错置举证责任（misplacing the burden of proof）

——把举证责任错误地分配给争论中的一方。

• 乞题（begging the question）

——把正在争议中的断言假定为真，貌似给出论证。

编辑推荐

10天改变你的思考方式！

备受全球大学生欢迎的思维训练教科书，连续12次再版

教你如何正确思考与决策，避开“21种思维谬误”

语言通俗、生动

批判性思维领域经典之作！

书籍介绍

21种思维谬误

相关性谬误

1. 诉诸人身的谬误——试图通过讨论立场的来源而不是针对立场来反驳论证。

2. 稻草人谬误——通过歪曲对方的观点来驳斥对方。

3. 虚假的两难境地——试图提供难以接受、难以企及或难以置信的选项，结论只能从这些选项中择取。

4. 错置举证责任——通过把举证责任推给对方来支持或证明自己的立场。

5. 乞题——把待争议的论点重新包装成“证据”来出示。

6. 诉诸情感——通过煽动我们的情感来“支持”论点，而不是给出真正的论证。

7. 无关结论——难以归为上述各类的相关性谬误。

非演绎谬误

8. 概括谬误——仓促概括、从例外中概括。

9. 弱类比——根据事物间有争议或不重要的相似性提供论证。

10. 错误地诉诸权威——试图通过援引非权威的消息来源支持主张。

11.错误地诉诸公众——引用公众意见来处理无法由公众意见解决的问题。

12. 求因果关系的谬误——认为先后相继的事件之间，或两个同时出现的变量之间有因果关系。

13. 滑坡——未经证据支持地警示某些事情会逐步发展出一个不受欢迎的结果。

14. 无法检验的解释——基于无法检验的解释表达观点。

形式谬误及语言谬误

15. 三种形式谬误——肯定后件、否定前件、中项不周延。

16. 模棱两可与歧义谬误——同一论证中多次出现的某语词或短语可以做不同的解释。

17. 合成与分解谬误——把某物的构成部分所具有的特征错误地归为整体特征，或是相反。

18. 混淆解释与理由——假定解释某事件发生的方式或原因，试图为该事件提供理由或辩护。

19. 混淆反对关系与矛盾关系——未能注意相互矛盾的命题不可同真也不可同假，反对关系的命题不可同真但可以同假。

20. 一致和不一致——前后矛盾的信念是不一致的，但这并不构成对所持任何信念的反驳。

21. 误算概率——错误组合独立事件的概率、赌徒谬误、忽略先验概率与错误归纳换位。